Algumas linhas sobre a pragmática

Como – provavelmente – todas as áreas do conhecimento humano, os estudos da lingüística dos séculos XX e XXI apresentam uma gama muito diversificada de correntes de pensamento. Encontram-se desde enfoques sobre aspectos mais tradicionais, como morfossintaxe, fonologia / fonética até concepções mais contemporâneas como aquelas que versam sobre análise do discurso, semiótica ou mesmo sobre as teorias da comunicação em seu sentido  lato.

Entre essas tendências mais modernas, encontra-se a pragmática. Assim como as demais abordagens feitas a respeito da língua ou da linguagem, a própria pragmática abriga diferenciadas linhas. Seus seguidores, entretanto, reconhecem um denominador comum a todas elas: a preocupação em “analisar, de um lado, o uso concreto da linguagem, com vistas em seus usuários (....); e, de outro lado, estudar as condições que governam essa prática” (PINTO,2001:47). Em vista dessa convergência, alguns autores sustentam que a pragmática focaliza mais a linguagem do que a língua. Faça-se a distinção: a linguagem, que possui um sentido amplo, seria o instrumento responsável pela comunicação; a língua, também responsável pela comunicação, apresentaria um sistema rigoroso, coercitivo para seus usuários.

Como a pragmática focaliza a linguagem em sua concretização, ao ver de seus seguidores, os fenômenos linguísticos não podem ser encarados como atos meramente convencionais, que se reproduzem sempre da mesma forma. Ao contrário, o ato comunicativo apresenta um  elemento criativo, inovador que o afasta da padronização. Por causa dessa natureza desestabilizadora, que se renova constantemente, é impossível descrever  todas as estruturas linguísticas.  Assim, questões de ordem normativa – como a que diz respeito ao certo / errado – são desconsideradas por essa corrente. Mais  valorizadas são as manifestações não-convencionais, as inusitadas.

Dentre as vertentes da pragmática, podem ser citados: o pragmatismo norte-americano, a teoria dos atos da fala e os trabalhos que, genericamente, podem ser arrolados sob o nome de estudos  da comunicação.

O pragmatismo norte-americano possui forte influência de Charles S. Peirce, que desenvolveu uma teoria bastante complexa, fundamentada em esquemas triádicos, entre os quais se encontra a relação - fundamental para a comunicação humana – estabelecida entre signo, objeto e interpretante, aqui entendido como o usuário, aquele a quem o signo vai dizer algo.

A Teoria dos atos da fala advém de discussões da área da filosofia para quem a linguagem é fonte de solução para problemas filosóficos.

Os genericamente chamados estudos da comunicação unem visões dos dois grupos anteriores.  É entre eles que se encontra uma releitura do “princípio de cooperação” indispensável, segundo alguns autores, para que a comunicação se efetive. Grice chegou a elaborar regras – as implicaturas conversacionais - que dirigem esse espírito cooperativo.

Os atuais representantes dessa linha veem a comunicação como um trabalho social, que se realiza com a participação de todos e, em seu tecido, estão presentes todos os conflitos inerentes à vida comum. Para eles, descrições linguísticas seriam capazes de identificar todos esses conflitos.

Atualmente acredita-se que fazem parte do escopo dos estudos da pragmática: a questão dos dêiticos; análises do papel da linguagem na formação do sujeito; problemas relativos à unicidade e à diversidade linguísticas entre outros tantos. Enfim, nenhuma manifestação da linguagem poderia ser alijada de uma abordagem da pragmática.

Duas indicações de leitura podem completar – e muito – o esboço apresentado aqui. Trata-se do artigo “Pragmática”, de José Luiz Fiorin, publicado no segundo volume da coletânea Introdução à linguística, da editora Contexto; e o estudo também denominado “Pragmática” , de Joana Plaza Pinto, incluso na coletânea homônima – Introdução à lingüística – mas publicado pela editora Cortez.

O linguista rebelde

Se você lê jornais, certamente já entrou em contacto com o nome de Noam Chomsky. Ele é um norte-americano de Filadélfia, que estudou linguística e filosofia na Universidade de Pensilvânia, desenvolveu pesquisas em Harvard e há mais de quarenta anos leciona no MIT. Esse seu breve currículo autoriza muitos críticos a considerarem-no o maior intelectual vivo.

A rebeldia a que o título deste texto se refere está associada a suas posições, quer políticas quer científicas. Em seu ativismo político, Chomsky, embora norte-americano, apresenta-se como um crítico ácido de muitas das medidas tomadas por seu governo. Manifestou-se, por exemplo, contra a guerra do Vietnã e até hoje discorda do apoio que os Estados Unidos oferecem a Israel. Embora judeu, Chomsky valoriza a luta dos palestinos.

Na área da lingüística, também foi um rebelde. Na década de 50, apresentou uma teoria que se opunha a crenças até então vigentes, caso do modelo que explicava a aquisição da linguagem. Altamente influenciados pelas idéias de Bloomfield, os cientistas da época acreditavam que a criança adquiria a linguagem por imitação e por movimentos de ensaio e erro: tentava imitar o modo de comunicação dos pais, errava, os pais corrigiam e, nesse processo contínuo, aos poucos, dominava a estrutura de sua língua.

Segundo Chomsky, essa é uma forma limitada de encarar o aprendizado de um idioma. Para ele, a capacidade de falar, no ser humano, é inata assim como é inata a pulsão por comer ou a habilidade de andar. Acredita ele que falar é uma competência intrínseca a nosso patrimônio genético, aprimorada à medida que a vamos entrando em anos.

Ou seja, nascemos com um dispositivo que, desenvolvido, conduz a uma maturidade linguística. Desse dispositivo consta um número finito de regras, capazes de gerar um número infinito de frases bem estruturadas, “Frases bem estruturadas” não são as construídas em conformidade com as orientações de uma gramática normativa, mas formuladas de acordo com o que aceitam os falantes de uma comunidade lingüística. Trata-se da distinção - já exposta neste blog - entre as frases gramaticais e agramaticais.

Assim, aos três ou quatro anos, qualquer criança que se desenvolveu de acordo com os padrões de normalidade pode ser considerada um adulto linguístico graças a esse aparato com o qual nasceu e que foi amadurecendo gradativamente com o convívio social.

Chomsky concebeu, a partir dessa premissa, a chamada gramática gerativa, também conhecida como universal, por ser comum a todos os homens, uma vez que parte do princípio de que todo ser humano possui as mesmas condições de aprender a falar.  Se domina uma determinada língua e não outra, é porque a comunidade linguística em que está inserido se expressa por meio da língua x. São esses traços que fazem com que o pensamento de Chomsky seja conhecido como inatismo, gerativismo ou universalismo.

Ainda que essas posições tenham causado uma revolução nos meios científicos da época – muitos sustentam que a linguística alterou o modo de ver o mundo – elas não são de todo  originais. Quem se debruçar sobre a história da linguística perceberá que o inatismo ou universalismo já fazia parte do pensamento dos filósofos da linguagem do século XVII que frequentavam o monastério de Port-Royal-des-Champs. A Grammaire générale e raisonnée foi publicada por Antoine Arnaud e Claude Lancelot em 1660 e revelava forte influência do cartesianismo de René Descartes, cuja ascendência é sentida nas propostas de  Chomsky: a gramática é um conjunto de processos mentais, comuns a todos os homens e, portanto, universais.

 Um dos livros mais acessíveis para conhecer as idéias do linguista norte-americano é o escrito por John Lyons e publicado pela Cultrix: As idéias de Noan Chomsky. Se você se interessa em aprofundar as rápidas informações registradas aqui, consulte-o.

As criações neológicas

Quando você está enfrentando algum problema, diz que está “em uma camisa de sete varas”?  E se sua prima comemora quinze anos, você diz que ela está completando “quinze primaveras”? Certamente, não!

Mas é importante que saiba que essas expressões - incompatíveis com nossa época - foram empregadas por nossos antepassados. Elas  são a prova de que a língua varia de acordo com a sociedade a que ela serve. Hoje esses modos de dizer caíram em desuso. Constituem o que chamamos de arcaísmo.

Na direção oposta aos arcaísmos, existem os neologismos. (Não se esqueça de que neo-  é um prefixo grego que significa novo. Veja exemplos: exame neonatal, pensamento neoliberl...). Os neologismos são, pois, elementos não dicionarizados, criados para suprir alguma deficiência do idioma que não oferece, em seu acervo, o termo necessário para expressar uma determinada ideia. Eles renovam a língua. Daí sua importância.

Dizer que os neologismos surgem como consequência de um déficit linguístico talvez seja inadequado. Por vezes, o idioma oferece o termo, mas, por algum motivo qualquer – que vai desde o desconhecimento até o espírito de rebeldia –, o  falante rejeita a opção e prefere  criar outra palavra.

Os leitores mais velhos hão de se lembrar que, há alguns anos, quando Fernando Collor de Mello era presidente e Antônio Magri seu ministro do trabalho, criou-se uma situação cômica por causa de um neologismo. O ministro usou, certa ocasião, ao responder a pergunta de jornalista, o adjetivo imexível, não encontrado nos dicionários da época.

Como era de esperar, foi ridicularizado, afirmando-se que ele, embora em alto cargo administrativo, não conhecia a língua. Certamente...Entretanto, é fundamental argumentar em seu favor que, mesmo sendo palavra inusitada, ela se formou de acordo com princípios que regulam a criação de neologismos em português.

Veja: quando você quer dizer que não consegue ler algo, di que o texto é ilegivel; se é algo que não consegue compreender, emprega a palavra incompreensível;  caso não s possa ouvir algo, afirma que o discurso foi inaudível. Perceba, portanto, que formamos palavras em português com o auxílio do prefixo i- e do sufixo –vel. Assim, imexível, ainda que um termo inusitado dentro da língua falada na época, foi formado de acordo com os padrões por ela impostos. É menos absurdo que pareceu à primeira vista.

E é assim que, em geral, se formam as novas palavras. Por mais desconhecidas que elas sejam, se quiserem entrar em determinado idioma, na maior parte das vezes, acabam se ajustando a regras que há tempos o regulam . Verbos como deletar, xerocopiar, twittar, que passaram a fazer parte do português em decorrência de inovações tecnológicas, enquadraram-se na terminação –ar, antiquissima em nossa língua (ela provém da terminação latina –are como laudare, amare).

Mas  esse é um modo pelos quais se formam os neologismos em português.Há outros processos – também antigos - que concorrem para essa renovação da língua. É o caso de expressões do tipo mulheres-bomba ou Operação Pente Fino, que aprecem nos exemplos abaixo, extraídos de jornais brasileiros:

Mulheres-bomba se explodiram em duas estações centrais. (Jornal da Tarde,
30.03.10)

A Operação Pente Fino está fazendo uma varredura nas ruas do bairro.  (Globo.com, 01.10.09)

Há muitos trabalhos consistentes acerca dos neologismos em nossa língua. Se você procura um acessível, leia o livro de Ieda Maria Alves:Nneologismo; criação lexical, que pertence à Série Princípios da Editora Ática. É um trabalho curto, atualizado, feito a partir de pesquisas da autora em jornais de nossa época.

O pidgin na República de Camarões

Chamam-se línguas de contato aquelas que surgem da necessidade de comunicação entre povos que falam línguas diferentes. Foi o que ocorreu no Brasil, na época do Descobrimento. Os portugueses encontraram aqui povos que falavam idiomas muito diferentes daquele que conheciam.

Apesar disso, um intercâmbio se impunha. Não haveria como fazê-lo se não por meio de termos e expressões que misturassem todas as línguas usadas. Emergiu, então, a chamada língua geral, que servia de meio de comunicação entre os colonizadores e os povos autóctones. Essa língua foi extremamente difundida na época e teria se tornado nosso idioma oficial se d. João Vi, aqui instalado com a família real nos inícios do século XIX, não tivesse tornado o ensino do português obrigatório nas escolas da época.

Esse novo instrumento de comunicação – também chamado pidgin - é, portanto, improvisado. Aparece de forma espontânea e não pode ser considerado uma língua,  uma vez que não possui estrutura gramatical própria. Além disso, seu vocabulário é bastante restrito, limitando-se aos termos necessários para resolver os problemas de um intercâmbio pontual. Não passa, em verdade, de uma colagem dos idiomas que a constituem.

É essa a situação do chamado franglês usado na República de Camarões. Como facilmente se conclui, ele é uma mistura do francês e do inglês, línguas dos colonizadores, ambas consideradas oficiais no país. O franglês disseminou-se nas regiões urbanas e naquelas em que o contato dos franceses e ingleses se deu de forma mais intensa. Constitui hoje forma de expressão dos cantores populares.

Por causa desse uso de dois idiomas, Camarões pretende se apresentar como um país bilíngue. Para tanto, seu governo se propõe ensinar as duas línguas nos estabelecimentos de ensino. O fato, entretanto, é que poucas pessoas falam os dois idiomas. A maior parte do povo não fala nenhum dos dois – ou domina parcialmente um deles.

Para o nativo, o francês e o inglês não passam de línguas artificiais. A que eles dominam é aquela que aprenderam no berço das inúmeras tribos que constituem o país. Em seu território se falam 231 línguas, algumas das quais possuem até manifestações literárias.

O caso de Camarões é uma prova de que as línguas oficiais – sejam elas quais forem e seja onde for que se forem impostas – não conseguem substituir aquela com que entramos em contato ao nascer, com que crescemos e que, de modo geral, nos acompanha pelo resto da vida.

O que vem a ser semântica?

“Definir o objeto da semântica não é uma tarefa simples.”

É dessa forma que Roberta Pires de Oliveira¹ (2001: 17) inicia seu artigo sobre a área que, tradicionalmente, estuda o significado e que, durante muito tempo, parece não ter merecido muita atenção dos estudiosos da língua.

Ao se abrir uma gramática de orientação tradicional – como a de Domingos Paschoal Cegalla ², por exemplo – facilmente se constata que a semântica mereceu poucos cuidados do autor. É a constatação a que se chega se comparado o número de páginas dedicadas a ela e a outros componentes linguísticos como a morfologia ou a sintaxe. Na 48ª edição da citada gramática, temos seis páginas voltadas à semântica (da 310-316); 216 destinadas à morfologia (de 91 a 308) e 292 à sintaxe (de 319 a 611).

Os conteúdos abordados giram em torno de conceitos há tempos trabalhos pelo sistema escolar brasileiro: sinônimos / antônimos; homônimos / parônimos; polissemia; sentido próprio/ figurado; denotação / conotação.

A de Pasquale Cipro Neto e Ulisses Infante – Gramática da Língua Portuguesa (São Paulo: Scipione, 1997) dedica-lhe as cinco páginas do Capítulo 29, denominado Significação das palavras. Apenas.

Linguistas mais novos têm, entretanto, procurado tirar a semântica dessa posição  marginalizada a que a vinham relegando as abordagens mais tradicionais. É ainda Oliveira (2002:18) quem assegura: ...há várias formas de descrever o significado. Há várias semânticas. Cada uma elege sua noção particular de significado.

Não obstante essa gama diversificada por meio da qual se trata o assunto, a autora centra suas atenções em três abordagens: a da semântica formal, a da semântica da enunciação e a de semântica cognitiva. Trataremos das três, da mesma forma sintética com que vimos tratando os temas neste espaço.

A semântica formal antecede as demais do ponto de vista histórico: é, portanto, a mais antiga. Segundo ela, o significado na linguagem emerge a partir de sentenças estruturadas logicamente e relacionadas com o mundo objetivo.  A verdade existe no mundo, é exterior à linguagem, que é empregada para atingi-la. Se digo: O Brasil tem uma presidenta, da ótica da semântica formal, esse é um fato do mundo e a linguagem é empregada para anunciá-lo. A linguagem, consequentemente, é um meio de  nos ligar ao mundo, à verdade.

Posição oposta possui a semântica da enunciação. De acordo com o ponto de vista de Ducrot, seu idealizador, o conceito de verdade não é externo à linguagem; o mundo não existe sema linguagem. Ele apenas existe porque ela lhe dá concretude. Essa concepção aproxima a semântica de enunciação das linhas relativistas de conceber o mundo, diferentemente da semântica formal, tida como objetivista ou realista.

A semântica cognitiva, por seu turno, postula que a linguagem não possui uma relação direta com o mundo, como crê a semântica formal. Para essa abordagem, não se pode parear linguagem e mundo. Curiosamente, os seguidores da semântica cognitiva acreditam que a significação linguística é fruto dos movimentos que faz nosso corpo ao interagir com o meio que nos envolve. Por exemplo: usamos expressões relacionadas ao conceito de espaço, como aqui, ali, lá, no teatro, porque nos movimentamos, desde crianças, por vários locais: do estofado para uma cadeira; do pai em direção à mãe, etc.

Como se observa, também questões relacionadas à significação têm sido alvo de novos estudos e novas descobertas que merecem nossa atenção.

__________________________________

¹ OLIVEIRA, Roberta Pires de.2001. Semântica. In: MUSSALIN, Fernanda e BENTES, Anna Christina. Introdução À lingüística. Domínios e fronteiras. Vol. 2. São Paulo: Cortez, p. 17-46.                                                                           

² CEGALLA, Domingos Pascoal. 2010. Novíssima Gramática. São Paulo: Cia Editora Nacional.

³ CIPRO NETO, Pasquale e INFANTE,Ulisses. 1997. Gramática da Língua Portuguesa.São Paulo: Scipione.

                                                                                                                          

Como a linguística pode se articular com a música

Lúcio Flávio Medeiros seguia um curso de pós-graduação em linguística e gostava da música popular brasileira. Instado a desenvolver um trabalho acadêmico, achou por bem unir seus dois interesses. Na área da linguística, buscou aplicar os princípios da teoria gerativa do texto; na da música, escolheu Três apitos e debruçou-se sobre a análise da letra dessa composição de Noel Rosa.

A teoria semiótica – ou, também, teoria gerativa do texto - foi desenvolvida por Julien Algirdas Greimas e procura explicar como se criam as produções textuais. É uma proposta complexa. O que será exposto a seguir resume de forma bastante precária o modelo teórico, mas a abordagem é compatível com o propósito deste blog.

Para explicar como se formam os textos, Greimas preconiza um caminho de três estágios. Há um nível profundo, um narrativo e um discursivo. Esses níveis, imprescindíveis para a estruturação do texto, são de caráter abstrato, portanto invisíveis, e chegam a nossos sentidos – visuais, auditivos, táteis – por meio de recursos da manifestação.

Na estrutura profunda, encontra-se uma oposição fundamental que direciona o modo como se forma o texto. Binômios como natureza e cultura, pragmática e idealismo, materialismo e espiritualidade seriam exemplos.

No nível narrativo, inicia-se a definição dos elementos que atuarão na superfície. Inserem-se os sujeitos e os objetos (que não são obrigatoriamente concretos); aponta-se para a relação existente entre eles - de conjunção ou de disjunção – e para os caminhos que essas relações seguirão daí para frente.

Usemos uma história do chamado conto maravilhoso para esclarecer o nível narrativo. Pense-se em A Gata Borralheira. Quando introduzida na trama, ela se apresenta em conjunção com valores como sacrifício, trabalho, rejeição, mas em disjunção com seus opostos, ou seja, felicidade, lazer, afeto Como se sabe, no decorrer do enredo, essas relações se modificam e, onde havia disjunção, passa a haver conjunção.

No nível discursivo, elementos como pessoa, tempo e espaço tomam forma e a estrutura textual passa a se delinear mais claramente: sabe-se o que caracteriza o sujeito, onde se localizam os fatos, em que tempo eles se passam, a(s) temática(s) emergentes.

É imprescindível assinalar que esse tipo de estrutura subjaz todo e qualquer tipo de texto e não apenas os chamados narrativos. Do ponto de vista semioticista, uma dissertação, uma descrição, a tela de um pintor, uma escultura, um espetáculo de dança submetem-se ao mesmo esquema.

Em sua análise de Três apitos, Medeiros propõe, na estrutura fundamental, a oposição indiferença e afeto. O primeiro sentimento, do ponto de vista de quem narra os fatos, possui um caráter disfórico, ou seja, negativo e está associado a um dos sujeitos da trama. O afeto, que possui um traço eufórico, associa-se ao outro sujeito.

Quando são introduzidas as personagens do enredo, facilmente se relaciona a figura masculina ao afeto (Eu me lembro de você; nos meus olhos você vê / que eu sofro cruelmente) e a feminina, à indiferença (...e está interessada / em fingir que não me vê...).

Ainda no âmbito das relações entre as personagens, nota-se que, entre ambas, deve ter havido uma intimidade, que foi rompida (Você está sem dúvida bem zangada) e que a figura masculina procura a todo custo reatar (por que não atende ao grito tão aflito / da buzina do meu carro?). Embora sem o sucesso que acreditava obter, o enamorado não pretende desistir de seu intento, revelando a persistência de seu  caráter. Para tanto, já que amada trabalha à noite, vai virar guarda-noturno...

Segundo a teoria greimasiana, o espaço é outro elemento que deve ser observado na análise de um texto. Ao focalizá-lo, Medeiros conclui que ali podem ser identificadas duas categorias: a que se refere ao espaço exterior, representado pela rua, e a que diz respeito aos espaços interiores, que se concretizam pela fábrica onde a moça trabalha e pela sala onde se encontra o piano no qual o poeta fará os versos que compõem a letra da produção musical. 

No estudo do tempo, também se verifica - ainda conforme a visão de Medeiros – uma dualidade: há o aspecto durativo, repetitivo, representado pelas ações que se reproduzem cotidianamente (Quando o apito da fábrica tecidos/ vem ferir os meus ouvidos; você no inverno / sem meias vai pro trabalho) e o pontual, aquele que ocorre em um determinado momento e que talvez não volte a acontecer: Faço junto do piano / esses versos pra você.

O autor ainda identifica, como um dos temas que perpassa o texto, o contraste entre poesia e vida pragmática. Leiam-se suas palavras (2011:100):

O narrador estabelece a oposição entre dois estilos de vida: um representado pelo fazer pano do sujeito “você” e o outro, pelo fazer versos do sujeito narrador. Ambos os fazeres carregam traços semânticos que os definem e podem sintetizar a visão do poeta:

   Fazer pano                    versus                              Fazer versos

    Obrigação                                                                    Prazer

    Servidão                                                                       Liberdade

    Mecanicidade                                                               Expressividade

Conforme se registrou, o texto que ora se publica deve ser visto como uma forma muito simplificada tanto de tratar a teoria gerativa do texto como de apresentar o estudo desenvolvido por Medeiros sobre a letra de Três apitos. A quem se interessar pelo assunto – sem o objetivo de se tornar um especialista na área - , ficam duas recomendações de leitura:

a.      o livro de Diana Luz Pessoa de Barros, Teoria Semiótica do Texto, publicado pela Editora Ática, em que a autora sintetiza a proposta de Greimas, ilustrando-a com a análise de muitos exemplos;

b.     o artigo de Lúcio Flávio Medeiros, na revista eletrônica da Pós-Graduação do UNIFIEO, vol. 5, nº 7, p. 88-102.

Um conceito e uma curiosidade

O conceito

Gramaticalidade é um termo bastante usado na linguística contemporânea. Ele designa as construções bem formadas da língua. Mas...atenção! Quando se fala em bem formadas, não se está fazendo referência àquelas compostas de acordo os padrões da norma culta. Estamos falando de construções aceitas por uma comunidade lingüística, construídas em consonância com as regras internalizadas pelos falantes.

Assim, de acordo com esse princípio, frases do tipo: As menina acabou perdendo o trem são consideradas gramaticais. Possuem gramaticalidade porque, não obstante serem um incômodo aos ouvidos de quem está acostumado ao padrão formal do português, elas são perfeitamente compreensíveis.

Compare agora a frase acima com esta outra: frios começam dias ficar a mais os. Certamente, não há usuário do português que aceite esse tipo de construção como familiar. Temos, então,  um exemplo de agramaticalidade, não porque a frase se apresente de modo incorreto em relação à norma culta de nossa língua, mas porque não está adequada à gramática que os falantes incorporaram já na infância. 

Portanto, é preciso diferenciar os dois conceitos: se gramaticalidade relaciona-se ao respeito pelas regras implícitas da língua, àquelas de sentido amplo, internalizadas pelo usuário, uma frase correta, no sentido comum, relaciona-se ao respeito que ela mostrou pelas regras de  uma das modalidades da língua que, embora seja a de maior prestígio, não é a única empregada pela comunidade.

A bibliografia sobre o assunto é vasta. Caso lhe interesse um livro acessível, consulte o escrito por Ernani Terra e publicado pela Editora Scipione. Trata-se de Linguagem, língua e fala, uma publicação direcionada para quem, sem ser especialista, interessa-se por questões de natureza linguística.

A curiosidade

A língua croata, falada na Croácia, - país que entrou nas manchetes da imprensa por ser o primeiro adversário do Brasil no Campeonato Mundial de Futebol – pertence ao ramo das línguas eslavas assim como o russo, o ucraniano, o polaco. Suas raízes mais longínquas encontram-se no indo-europeu, que também está na origem das línguas latinas, como o português e o francês, entre outras.

Assim como as línguas ocidentais, o croata emprega, em sua escrita, o alfabeto latino, mas, diferentemente de muitos desses idiomas, cada uma de suas letras corresponde a um fonema – o som que tem um significado dentro da língua.

Em português, essa correspondência não ocorre. Veja o caso da letra x: ela pode ter o som de /z/, como em exame; de /ks/ como em táxi; de /s/ como exceção. Essa falta de correspondência entre fonema e letra – ou grafema – é responsável pelas dificuldades encontradas por quem tem de aprender o português escrito. O mesmo fenômeno se verifica em francês, inglês, alemão...

Outra particularidade da língua croata é que ela apresenta uma declinação. O latim - de onde provêm as línguas neolatinas, como o francês, espanhol, português – também possuía declinação. Na modernidade, o russo e o alemão são línguas declináveis, cujas palavras mudam de forma, dependendo da função sintática  que desempenham.

Veja um caso muito primário, extraído do latim: se alguém quisesse dizer  O menino viu o lobo, teria de construir a frase com as seguintes terminações para as palavras: Puer videt lupum; mas, se quisesse dizer O lobo viu o menino, teria de usar: Lupus videt puerum. Repare que  lupus (lobo) e puer (menino) mudam de aspecto. Isso ocorre devido ao papel sintático que possuem na frase: ora são sujeito; ora, objeto.

É desse tipo mecanismo que faz uso  o croata.